International Unit Labour Cost Position Has Slightly Deteriorated in 2007
Notice bibliographique
Résumé
In 2007, a working hour cost Austrian manufacturers 29.90 €, 7.8 percent more than the average of the other EU-15 countries. This amount consists of a wage share of 15.88 € plus 14.02 € in non-wage labour costs. At 88.3 percent, the incidental costs were slightly lower than in the previous year. In 2007, Austria ranked 11th in the international labour cost hierarchy. Labour was most expensive in Norway (one working hour in manufacturing was 33 percent more expensive than in Austria), followed by Belgium (+20 percent), Sweden (+17 percent), Denmark and Germany (+10 percent). Thanks to the exchange rate, Switzerland improved its position, although a working hour was still more expensive (by 8 percent) than in Austria. In France and the Netherlands the working hour cost more, in Finland the same as in Austria. In the UK and Ireland, manufacturers paid 10 percent less; in Italy the cost was one fifth lower than in Austria. The euro appreciation reduced the cost of a working hour in the USA; hence labour was in the USA by a quarter and in Japan by almost 40 percent cheaper than in Austria. In the new EU countries, labour cost a fraction of the Austrian rate: in Hungary, Estonia and the Czech Republic it was just about 20 percent, in Poland, Lithuania and Latvia 15 percent, and in Romania and Bulgaria less than 10 percent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,022 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».