MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1567669358 · doi:10.1111/cid.12348

Accuracy of Three‐Dimensional Printed Templates for Guided Implant Placement Based on Matching a Surface Scan with <scp>CBCT</scp>

2015· article· en· W1567669358 sur OpenAlexvenueno aff
Florian Kernen, Goran I. Benić, Michael Payer, Alex Schär, Magdalena Müller‐Gerbl, Andreas Filippi, Sebastian Kühl

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemplateMaterials scienceImplantTemplate matchingDICOMBiomedical engineeringCoronal planeCone beam computed tomographyComputer scienceComputed tomographyArtificial intelligenceMedicineSurgeryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Reference elements are necessary to transfer a virtual planning into reality for guided implant placement. New systems allow matching optical scans with three-dimensional radiographic images. PURPOSE: To test whether digitally designed three-dimensional printed templates (D-temp) fabricated by matching surface scans and cone beam computed tomography (CBCT) images differ from the templates fabricated in-lab (L-temp) by using a physical transfer device for the positioning of the guiding sleeves. MATERIALS AND METHODS: L-temp were fabricated for eight human lower cadaver-jaws applying a digital planning software program (smop, Swissmeda AG, Zürich, Switzerland) using a Lego® (Lego Group, KIRKBI A/S, Billund, Denmark) brick as reference element and the respective transfer device (X1-table). Additionally, digital templates (D-temp) using the identical planning data sets and software were virtually designed and three-dimensional printed, after matching a surface scan with CBCT data. The accuracy of both templates for each planning was evaluated determining the estimated coronal, apical, and angular deviation if templates were used for implant placement. RESULTS: Mean coronal deviations for L-temp were 0.31 mm (mesial/distal), 0.32 mm (lingual/buccal), and 0.16 mm and 0.23 mm for D-temp, respectively. The mean apical deviations for L-temp were 0.50 mm (mesial/distal), 0.50 mm (lingual/buccal). and 0.25 mm and 0.34 mm for the D-temp, respectively. Differences between both devices were statistically significant (p < .05). CONCLUSIONS: A higher accuracy of implant placement can be achieved by using three-dimensional printed templates produced by matching a surface scan and CBCT as compared with templates which use physical elements transferring the virtual planning into reality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207