Rethinking Unionism in a Changing World of Work, Family and Community Life
Notice bibliographique
Résumé
This article considers the state of unionism today and argues that in strategizing for more workers’ power and effective worker representation, unions have – unsurprisingly – focussed upon the primary domain that workers occupy: the labour market and workplaces, applying a particular repertoire of tools. While social conditions beyond the terrain of work have always mattered and sometimes been recognized by activists and theorists, these are often under-attended in analysis and strategy. The article argues that the relevant social context includes the three “microsystems” of work, household and community life, their intersecting “mesosystems” and the larger “macrosystem” of labour law, social norms and gender cultures within which they are located. Together these construct a system which affects the ways in which unions can build power, the tools available to them, and the industrial issues that matter to workers. Significant changes in the three interacting domains of work, household and community life since the mid-1970s in many industrialized countries have changed the system within which workers’ create collective power. This is illustrated by evidence drawn from the Australian experience, and the changing forms and occupational structure of employment, and the changing shape of households and communities within which Australian workers live. Workers’ increasing mobility and work, family and community transitions make some of the traditional vehicles of union power outmoded – like collectivizing through a longstanding job or craft affiliation. Such changes call for new forms of collectivization and create new priorities for workers in their bargaining and industrial conditions. They also have implications for the tools – collective bargaining, substantive and procedural statutory rights or social security – that will most effectively improve workers’ circumstances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».