Acute formoterol administration has no ergogenic effect in nonasthmatic athletes
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the effect of formoterol (formoterol fumarate dihydrate) on the aerobic and anaerobic capacities of highly trained athletes. METHODS: 10 male athletes (age = 26.2 +/- 0.9, VO(2max) = 65.6 +/- 2.4 mL x kg(-1) x min(-1)) with minimal bronchial reactivity to aerosols (i.e., negative methacholine challenge test) completed three identical exercise sessions differing only by the medication administered. Formoterol (F) a long-acting beta(2)-agonist, presently not approved for international competition by the I.O.C. Medical committee, was compared with salbutamol (S), an accepted bronchodilator, and a placebo (P). Formoterol (12 microg), salbutamol (400 microg), or placebo was administered by a Turbuhaler, 10 min before exercise testing in a double-blind, randomized, three-way crossover design. Testing sessions included a Wingate anaerobic test followed 15 min later by an incremental cycle ergometer test to exhaustion. RESULTS: There were no significant differences between the groups in VO(2max) (F = 66.5 +/- 2.7; S = 67.8 +/- 2.5; P = 67.5 +/- 2.1 mL x kg(-1) x min(-1)) or Wingate peak power (F = 885 +/- 40; S = 877 +/- 40; P = 885 +/- 44 W) values. During the maximal aerobic test, no differences were observed in maximum minute ventilation, respiratory exchange ratio, heart rate, or work between the three experimental conditions. Also, there were no differences in the Wingate anaerobic test variables, total work, or fatigue index. CONCLUSION: Formoterol, administered in one aerosolized therapeutic dose, does not have an ergogenic effect in elite athletes without asthma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».