MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1567735185

Of Forest Fires and Systemic Discrimination: A Review of British Columbia (Public Service Employee Relations Commission) v. B.C.G.S.E.U.

2001· review· en· W1567735185 sur OpenAlex
Colleen Sheppard

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2001
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueRegulation and Compliance Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdjudicationHuman rightsSupreme courtDutyEmployment discriminationContext (archaeology)CommissionLawPolitical scienceReasonable accommodationSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case comment addresses the recent contributions to human rights law developed in the Supreme Court of Canada’s decision British Columbia (Public Service Employee Relations Commission) v. B.C.G.S.E.U. The Court held that the aerobic standard for evaluating the fitness of forest firefighters was discriminatory towards women. The Court ordered the reinstatement of Tawney Meiorin, a female forest firefighter who had lost her employment by reason of failing the mandatory provincial fitness testing. The author maintains that the Court significantly advances human rights analysis by articulating a unified approach to human rights defences that is not premised on any preliminary classification of the discrimination as either direct or adverse effect. The Court also highlights the importance of an employer’s duty to accommodate as an integral dimension of equality. The author suggests, nonetheless, that further elaboration of certain aspects of discrimination law will be required in future cases. More specifically, the concept of adverse effect discrimination should be retained and clarified to ensure that hidden and institutionalized forms of inequality are identified and remedied. Furthermore, there remains a need to ensure that discriminatory standards, rules, or policies are fully scrutinized and potentially revised before assessing individual accommodation strategies. Finally, the approach to health and safety risks in the context of human rights adjudication deserves further discussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,836
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle