MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1567748696

Tax Sparing: A Needed Incentive for Foreign Investment in Low Income Countries or an Unnecessary Revenue Sacrifice

2009· article· en· W1567748696 sur OpenAlexaffabout
Kim Brooks

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Taxation and Avoidance
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésState income taxAd valorem taxIndirect taxValue-added taxDouble taxationTax creditTax reformTax incentiveTax avoidanceBusinessIncome taxDirect taxDividend taxInternational taxationGross incomePublic economicsEconomicsEconomic policy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low income countries often offer tax incentives to induce foreign investment, but the effectiveness of these measures may he limited by the domestic tax practices of investors' high income home countries. Most high-income countries provide a tax credit for the amount of tax paid to a foreign jurisdiction on the international profits of resident companies or individuals. Where no tax, or reduced tax, is paid to the foreign jurisdiction because of a tax incentive, the result is that the investor pays the same amount of tax they would have paid in the absence of the tax incentive, but simply pays a larger proportion of it to the resident (high income) state. In other words, the tax incentive offered by the low income country has operated as a revenue transfer from the treasury of the low income state to the treasury of the high income state. A tax sparing provision, included in a tax treaty negotiated between the two countries, preserves the tax incentive by reducing the tax owed to the high income country by the amount of tax that would have been paid to the low income country, but for the tax incentive. In theory, by incorporating tax sparing provisions into tax treaties with low income countries, high income countries assist those countries in their efforts to attract investment by protecting their ability to offer effective tax incentives. However, there has been much debate over whether these provisions are effective in practice.\nThe author outlines the history of tax sparing provisions in Canada, Australia, the U.K. and the U.S., and illustrates the early reluctance of these countries to follow the recommendations of international bodies regarding tax sparing. The OECD has opposed these incentives and has concluded they have long term shortcomings: they are vulnerable to abuse, may erode tax bases and may fail to achieve their purported goal: attracting investment to low income countries. The author argues that despite some recent empirical evidence to the contrary, tax sparing provisions are ineffective in preserving tax incentives designed to attract foreign investment. She concludes that tax sparing provisions used to support tax incentives are an ill designed mechanism through which to improve social and economic conditions in low income countries. Cognizant that some low income countries will continue to seek tax sparing provisions in their tax treaties, the author recommends design features of those provisions that should maximize their contribution to the development of the low income countries while minimizing the potential for their abuse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetCorporate Taxation and AvoidanceTravaux en français237 207