Notice bibliographique
Résumé
The water resources of southern Africa have featured centrally in the global literature on water conflict and cooperation. This scholarship has appeared in two waves: (1) the post‐Cold War focus on resource scarcities and the possibility of ‘water wars’ and (2) the mid‐2000s rise of fears surrounding the impact of a changing climate on water resource regimes. The first wave, in the region, ironically resulted in a significant body of scholarship demonstrating the predominance of cooperation rather than conflict. The second wave has served primarily as a spur to better governance and management, and to better integration across the policy making landscape. Running as something of a countercurrent to these dominant trends, is critical scholarship that focuses primarily on water rights and regards conflict as a necessary means to more equitable resource access ends. A key challenge for scholars of water conflict and cooperation across the region is, therefore, to reconcile both theoretically and practically the macro studies of largely transboundary water politics with the micro studies of social struggles for water in urban and rural settings. The article concludes that for a third wave of studies to add value to questions of regional water security, scholars must (1) recognize the simultaneous presence of conflict and cooperation, (2) acknowledge that not all conflict is bad, neither is all cooperation good, (3) approach the analysis more systematically through hard data gathering, and (4) read beyond their disciplines in order to more fully understand the social dynamics of the region. WIREs Water 2015, 2:215–230. doi: 10.1002/wat2.1070 This article is categorized under: Engineering Water > Planning Water Human Water > Water as Imagined and Represented
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».