Blood Pressure Measurement in Morbid Obesity: Comparison between Forearm and Intra-Arterial Assessment of Blood pressure
Notice bibliographique
Résumé
Background: Obesity is associated with high blood pressure. Measurement of blood pressure (BP) in morbid obesity with a larger cuff bladder may be erroneous due to the anatomy of their upper limb and/or a nonsuitable cuff bladder. The objective of the study was to compare a non-invasive technique of BP measurement on the forearm with an appropriate standard blood cuff bladder to an invasive method (intra-arterial measurement in the radial artery) in two groups of subjects; non obese (NO) and morbidly obese (MO). Methods: Twenty-seven NO subjects with a mean body mass index (BMI) of 25,6 ± 2,7 kg/m2 were evaluated using two different techniques for blood pressure measurement. Measures were performed, in a supine position, at the forearm level with a standard cuff bladder (Welch Allyn, NY, USA) and on the opposite forearm using an intra-arterial access. The NO group was compared to 20 MO subjects with a mean BMI of 5,1 ± 8,7 kg/m2. The MO group was evaluated during a bariatric surgery procedure, with regular intervals (10 to 15 min) using the same two methods described above. Results: A difference was observed between the two techniques of blood pressure measurements (P < 0.05 and P < 0.01 intra-arterial vs. cuff bladder for the NO and the MO groups respectively) (see Table). Correlations between the two techniques were observed in the NO group (P < 0.001) for the systolic BP (r=0,823) and the diastolic BP (r=0,769). Similar correlations were also observed in the MO group for the systolic BP (r=0,792, P < 0,001) and the diastolic BP (r=0,830, P < 0,001; Table). *** Table in Full Text PDF. *** Conclusion: Although different, BP measurements at the forearm level in MO subjects seems to be clinically valid. This technique may be used in this specific population as an alternative for the measurement of BP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».