A clinically relevant BTX-A injection protocol leads to persistent weakness, contractile material loss, and an altered mRNA expression phenotype in rabbit quadriceps muscles
Notice bibliographique
Résumé
Botulinum toxin type-A (BTX-A) injections have become a common treatment modality for patients suffering from muscle spasticity. Despite its benefits, BTX-A treatments have been associated with adverse effects on target muscles. Currently, application of BTX-A is largely based on clinical experience, and research quantifying muscle structure following BTX-A treatment has not been performed systematically. The purpose of this study was to evaluate strength, muscle mass, and contractile material six months following a single or repeated (2 and 3) BTX-A injections into the quadriceps femoris of New Zealand white rabbits. Twenty three skeletally mature rabbits were divided into four groups: experimental group rabbits received 1, 2, or 3 injections at intervals of 3 months (1-BTX-A, 2-BTX-A, 3-BTX-A, respectively) while control group rabbits received volume-matched saline injections. Knee extensor strength, quadriceps muscle mass, and quadriceps contractile material of the experimental group rabbits were expressed as a percentage change relative to the control group rabbits. One-way ANOVA was used to determine group differences in outcome measures (α=0.05). Muscle strength and contractile material were significantly reduced in experimental compared to control group rabbits but did not differ between experimental groups. Muscle mass was the same in experimental BTX-A and control group rabbits. We concluded from these results that muscle strength and contractile material do not fully recover within six months of BTX-A treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».