MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1568014940 · doi:10.1111/j.1365-2702.2012.04196.x

People living with serious illness: stories of spirituality

2012· article· en· W1568014940 sur OpenAlexafffund
Anita Molzahn, Laurene Sheilds, Anne Bruce, Kelli Stajduhar, Kara Schick‐Makaroff, Rosanne Beuthin, Sheryl Shermak

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSpiritualityMeaning (existential)NarrativePsychologyRelevance (law)Qualitative researchSocial psychologyMedicinePsychotherapistSociologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS AND OBJECTIVES: To examine stories of spirituality in people living with serious illness. BACKGROUND: Although knowledge about the experience of people with various chronic illnesses is growing, there is little known about peoples' beliefs and perspectives relating to spirituality where there is a diagnosis of a serious chronic and life-limiting illness. DESIGN OF THE STUDY: A social constructionist approach to narrative inquiry was used. METHODS: In-depth narrative interviews were conducted on one occasion with 32 participants. This included 10 people with cancer, 14 people with end stage renal disease (ESRD) and eight people with HIV/AIDS. They ranged in age from 37-83 and included 18 men and 14 women. RESULTS: The themes were reflecting on spiritual religious and personal beliefs, crafting beliefs for their own lives, finding meaning and transcending beyond words. Participants melded various belief systems to fit their own lives. They also looked to find meaning in their illness experience and described what gave life meaning. For some aspects of these belief systems, participants could not or would not express themselves verbally, and it seemed that aspects of their experience were beyond language. CONCLUSIONS: The stories revealed considerable depth relating to perspectives on life, illness and existential questions, but many participants were not comfortable with the term 'spirituality'. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Nurses must remain open to learning about belief systems of each individual in their care, regardless of that individual's declared religious affiliation or declaration of no religious affiliation, given that personal beliefs and practices do not always fit into specific categories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207