19. Evidence in Support of Removing Boundaries to Undergraduate Research Experiences
Notice bibliographique
Résumé
Undergraduate research is one of several high impact educational practices used by educational institutions to increase student engagement and success (Kuh, 2008). Many studies on the impact of undergraduate research have surveyed students or faculty on their personal experience and its influence on students’ subsequent degrees and employment (Brownell & Swaner, 2010). These studies have documented the ability of high impact educational practices to have the greatest influence on those students who self-identify as belonging to a minority or disadvantaged group. Few studies, however, have documented the impact on students with lower grades. The privilege of being admitted to an undergraduate research experience (e.g., an independent studies course) is typically reserved for upper-year students who have proven themselves academically. This paper presents correlational data from our campus showing that academically weaker students have a greater increase in academic performance between prior grade point average (GPA) and final grade in an independent studies course than academically stronger students. In addition, student annual GPA data shows that the impact of undergraduate research serves to raise student GPA in the year of an independent studies course. Although the findings are based on data from one small campus, they do raise the question that if undergraduate research has the greatest impact on academically weaker students and accelerates academic maturity, is limiting registration into these courses on the basis of superior GPA and years of study placing inappropriate boundaries on student learning?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».