MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1568045002 · doi:10.3917/dbu.herma.2007.01.0145

Travail, chômage et stigmatisation

2007· book-chapter· fr· W1568045002 sur OpenAlexaff
David Bourguignon, Ginette Herman

Notice bibliographique

RevueDe Boeck Supérieur eBooks · 2007
Typebook-chapter
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Les chômeurs sont fréquemment perçus comme « fainéants, apathiques et incompétents » et parfois victimes de rejet et de discrimination. Ils forment ainsi un groupe qu’on peut qualifier de « stigmatisé ». Au travers de ce chapitre, nous montrerons qu’aborder la question du chômage à la lumière de la stigmatisation offre un cadre d’analyse permettant d’appréhender, d’une manière fine, les difficultés rencontrées par les chômeurs dans leur processus d’insertion sociale et professionnelle. Nous illustrerons ce phénomène au travers de deux voies de recherche réalisées avec la participation de ce public. La première montrera, sur base de deux études, que le stéréotype de chômeur peut altérer tant les performances intellectuelles que la volonté d’entreprendre des stratégies de recherche d’emploi et des activités culturelles. La deuxième, au travers de deux autres études, révélera que, face à des situations menaçantes pour leur identité, les personnes sans emploi mettent en place des stratégies de défense qui consistent à minimiser la discrimination existant à leur encontre. Il résulte de l’ensemble de ces travaux que les contextes de stigmatisation sont doublement délétères pour les chômeurs : d’une part, ils les conduisent à confirmer les stéréotypes négatifs relatifs à leur groupe, d’autre part, ils engendrent des freins considérables à la mise en place de stratégies visant à remettre en question les inégalités sociales dont ils sont victimes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDe Boeck Supérieur eBooksMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207