MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1568169880 · doi:10.1108/afr-01-2014-0001

Hedging weather risk for corn production in Northeastern China

2014· article· en· W1568169880 sur OpenAlexaff
Baojing Sun, Changhao Guo, G. Cornelis van Kooten

Notice bibliographique

RevueAgricultural Finance Review · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural risk and resilience
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrop insuranceHedgeRevenueProduction (economics)Basis riskRisk managementYield (engineering)Extreme weatherAgricultural economicsActuarial scienceEconomicsEnvironmental scienceEconometricsAgricultureBusinessAgricultural scienceClimate changeFinanceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The paper analyzes the hedging efficiency of weather-indexed insurance for corn production in Northeast of China. The purpose of this paper is to identify the potential weather variables that impact corn yields and to analyze the efficiency of weather-indexed insurance under varying thresholds for payouts (strike values). Design/methodology/approach – Statistical relationships between climate variables and crop yields are used to construct weather-indexed insurance that enable a farmer to hedge against adverse precipitation outcomes. Mean root square loss is used to compare the efficiency of various weather products. Findings – Based on efficiency comparisons, it turns out that in some, but not all circumstances, cumulative rainfall (CR) insurance can be used to hedge weather risk. When CR explains one-third or more of the variation in corn yields, a hedge can offset the revenue loss caused by the corresponding weather risk; but when it explains much less of the yield variation, it is inefficient for hedgers to buy weather insurance. If CR explains variation in crop yields, it is increasingly efficient to employ CR-indexed insurance as strike values decline for put options or increase for call options. Practical implications – The paper provides a method for calculating the premium for an insurance product that provides a payout if CR in a growing season is too low. Originality/value – This research is important because it illustrates the potential benefits of using weather insurance as an agricultural risk management strategy in China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultural Finance ReviewMême sujetAgricultural risk and resilienceTravaux en français237 207