Arguments for protected areas: multiple benefits for conservation and use
Notice bibliographique
Résumé
Foreword: Arguments for Protected Areas 1. Protected Areas: Linking Environment and Well-Being 2. Vital Sites: Protected Areas Supporting Health and Recreation Case study 2.1: Protecting Medicinal Resources in Colombia Case Study 2.2: Parks Victoria (Australia) 'Healthy Parks Healthy People Initiative' 3. Running Pure: Protected Areas Maintaining Purity and Quantity of Urban Water Supplies Case Study 3.1: Protecting Water Supplies to Caracas, Venezuela 4. Food Stores: Protected Areas Conserving Crop Wild Relatives and Securing Future Food Stocks Case Study 4.1: Crop Genetic Diversity Protection in Turkey Case Study 4.2: Conservation of Endangered CWRs in Mexico s Sierra de Manantl n 5. Nursery Tails: Protected Areas Conserving Wild Marine and Freshwater Fish Stocks Case Study 5.1: Freshwater Fishery Sustainability in Lake Malawi, East Africa Case Study 5.2: Managing and Monitoring Success: The Story of Tubbataha Reefs, Philippines 6. Natural Security: Protected Areas and Hazard Mitigation Case Study 6.1: Environmental Degradation and The Indian Ocean Tsunami of 2004 Case Study 6.2: Restoration and Protection Plan to Reduce Flooding in the Lower Danube 7. Safety Net: Protected Areas Contributing to Human Well-Being Case Study 7.1: Population-Health-Environment Approaches in Kiunga Marine National Reserve, Kenya 8. Beyond Belief: Linking Faiths and Protected Areas to Support Biodiversity Conservation Case Study 8.1: The Ancient Sacred Natural Sites in Al Hoceima National Park, Morocco 9. Living Traditions: Protected Areas and Cultural Diversity Case Study 9.1: Angkor Wat Protected Landscape: Where Culture, Nature and Spirit Meet Case Study 9.2: Inuit Partnerships in the Torngat Mountains National Park, Canada 10. Diverting Places: Linking Travel, Pleasure and Protection Case Study 10.1: Managing Tourism in South Korea s Protected Area System 11. Climate Change: The Role of Protected Areas in Mitigating and Adapting to Change Case Study 11.1: Protected Areas Helping to Reduce Carbon Emissions in Brazil Britaldo Silveira 12. Making Peace: Protected Areas Contributing to Conflict Resolution Case Study 12.1: La Amistad Binational Biosphere Reserve in Costa Rica and Panama 13. Nature Conservation: Leaving Space for Biodiversity Case Study 13.1: One Hundred Years of Conservation Success at Kaziranga National Park, India 14. Precious Places: Getting the Arguments Right Index
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,009 |
| Communication savante | 0,013 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,072 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».