MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1568373832 · doi:10.1046/j.1464-410x.2003.04452.x

Individual patient variation and inter‐rater reliability of lower calyceal infundibular width on routine intravenous pyelography

2003· article· en· W1568373832 sur OpenAlexaff
Kenneth T. Pace, Michael J. Weir, M Harju, Nauman Tariq, R. John D’A. Honey

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntraclass correlationMedicineInter-rater reliabilityReliability (semiconductor)Repeated measures designConfidence intervalHydronephrosisSignificant differenceUrologySurgeryUrinary systemMathematicsStatisticsReproducibilityInternal medicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three papers in this section all relate, directly or indirectly, to minimally invasive procedures. When John Wickham coined this phrase several years ago, it was not possible to predict how widely used it would become, and how relevant to the future not only of urology, but of surgery in general. Obviously, minimally invasive techniques are not only used in the upper urinary tract, but also in most other parts of the urinary tract. There have been many advances in recent years, but we acknowledge John Wickham as a very important founding father. OBJECTIVE To standardise infundibular width (IFW) measurement, to determine patient variability, and to determine inter‐rater variability on intravenous pyelography (IVP). PATIENTS AND METHODS Fifty outpatient IVP films were randomly drawn from two hospitals between 1 July 1998 and 31 August 1999, and examined to measure the lower calyceal IFW on the 5, 10 and 20 min films with compression, and after voiding. Kidneys with previous renal surgery, hydronephrosis or renal anatomical anomalies were excluded; in all, 81 kidneys from 50 patients were examined. The IFW was measured at the narrowest point along the infundibulum. All 50 films were then reviewed by two urologists unaware of their origin, to determine the inter‐rater reliability of the infundibular measurements. RESULTS Analysis of variance ( anova ) with posthoc analysis showed a significant difference in IFW at each phase of the IVP (repeated measures anova , P < 0.001). The mean (95% confidence interval) IFW was greatest on the compression film, at 4.4 (2.6) mm, and least on the postvoid film, at 1.6 (2.1) mm. Overall inter‐rater reliability was 0.9780 (intraclass correlation coefficient), and the Pearson correlation between each rater for the IFW at each phase of the IVP was ≥ 0.886. CONCLUSIONS There is wide variability in lower calyceal IFW among the various IVP films in a given study. Thus any predictive value of the IFW must be standardized for the timing and IVP film type (compression, postvoid, etc.). The inter‐rater reliability of IFW is high, suggesting that if used correctly it may be more useful in predicting the outcome after shock wave lithotripsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207