Pain in Postsurgical Orthopedic Rehabilitation: A Multicenter Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to quantify and characterize pain in patients undergoing lower limb postsurgical orthopedic rehabilitation and to investigate the impact of pain in slowing or interrupting their rehabilitation. DESIGN: The study was designed as a multicenter cross-sectional study. SETTING: The study was set in rehabilitation departments of the Don Gnocchi Foundation. SUBJECTS: The study subjects were the inpatients attending rehabilitation. INTERVENTIONS: There were no interventions used in the study. OUTCOME MEASURES: Pain intensity was measured with a numeric rating scale (NRS); pain characteristics were assessed with the McGill Pain Questionnaire and the ID Pain (able to discriminate nociceptive from neuropathic pain). Quality of life (QoL) was measured with the Short Form 36 Health Status Survey. A semi-structured questionnaire on pain occurrence, impact, and management was administered by the physiotherapist in charge of the patients and by the physician. RESULTS: We studied 139 patients, 82% of whom complained of at least moderate pain (NRS ≥ 3). According to ID pain, 45.6% patients complained of probable (33.8%) or highly probable (11.8%) neuropathic pain. A higher pain intensity was significantly related to the probability of having neuropathic pain (P < 0.001). Patients with more severe pain reported lower physical and mental QoL scores. In 38.6% of cases, pain interfered with the rehabilitation process, and in 18.5% it was the cause of physical therapy discontinuation. CONCLUSIONS: In light of the high occurrence and intensity of pain in the sample, and of the significant impact on the rehabilitation program, clinicians should pay more attention to pain, especially neuropathic pain, in postsurgical patients. Tailored pain pharmacological therapy could possibly improve patient compliance during the rehabilitation process and enhance long-term outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».