MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1568451967 · doi:10.1111/j.1420-9101.2012.02553.x

Kin recognition: evidence that humans can perceive both positive and negative relatedness

2012· article· en· W1568451967 sur OpenAlexafffund
Daniel Brian Krupp, Lisa M. DeBruine, Benedict C. Jones, Martin L. Lalumière

Notice bibliographique

RevueJournal of Evolutionary Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeMcMaster UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésAttractivenessBiologyTrustworthinessKin recognitionSocial psychologyOptimal distinctiveness theoryPhysical attractivenessMatching (statistics)Face (sociological concept)AlleleEvolutionary biologyPsychologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evolution of spite entails actors imposing costs on 'negative' relatives: those who are less likely than chance to share the actor's alleles and therefore more likely to bear rival alleles. Yet, despite a considerable body of research confirming that organisms can recognize positive relatives, little research has shown that organisms can recognize negative relatives. Here, we extend previous work on human phenotype matching by introducing a cue to negative relatedness: negative self-resembling faces, which differ from an average face in the opposite direction to the way an individual's own face differs from the average. Participants made trustworthiness and attractiveness judgements of pairs of opposite-sex positive and negative self-resembling faces. Analyses revealed opposing effects of positive and negative self-resembling faces on trustworthiness and attractiveness judgements. This is the first clear evidence that humans are sensitive to negative relatedness cues, and suggests the potential for the adaptive allocation of spiteful behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evolutionary BiologyMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207