The public’s viewpoint on the right to hastened death in Alberta, Canada: findings from a population survey study
Notice bibliographique
Résumé
A research study was conducted to determine public opinion in Alberta, a Canadian province, on the controversial topic of death hastening. Questions on the right to hastened death, end-of-life plans and end-of-life experiences were included in the Population Research Laboratory's annual 2010 health-care telephone survey, with 1203 adults providing results relatively representative of Albertans. Of all 1203, 72.6% said yes to the question: 'Should dying adults be able to request and get help from others to end their life early, in other words, this is a request for assisted suicide'? Among all who provided an answer, 36.8% indicated 'yes, every competent adult should have this right' and 40.6% indicated 'yes, but it should be allowed only in certain cases or situations'. Over 50% of respondents in all but one socio-demographic population sub-group (Religious-other) were supportive of the right to hastened death. However, multinomial regression analysis revealed that the experiences of deciding to euthanise a pet/animal and developing or planning to develop an advance directive predicted support, while self-reported religiosity predicted non-support. Finding majority public support for death hastening suggests that legalisation could potentially occur in the future; but with this policy first requiring a careful consideration of the model of assisted suicide or euthanasia that best protects people who are highly vulnerable to despair and suffering near the end of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».