MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1568472546 · doi:10.3171/2014.3.spine13492

Spinal dural arteriovenous fistula associated with L-4 isthmic spondylolisthesis

2014· article· en· W1568472546 sur OpenAlexaff
Yusuke Nishimura, Atsushi Natsume, Howard J. Ginsberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Spine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineArteriovenous fistulaSpondylolisthesisLaminectomyNerve rootSpinal cordSurgeryLumbarMyelopathyFistulaRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors describe a case of a 79-year-old man with a lumbar spinal dural arteriovenous fistula (DAVF) and isthmic spondylolisthesis at the same level. The patient's thoracic spine MRI study demonstrated swelling and increased T2 signal in the spinal cord and regional dilated perimedullary vessels. Lumbar spine MRI showed L-4 isthmic spondylolisthesis with severe bilateral L4-5 foraminal stenoses. Spinal angiography revealed a fistulous connection at the left L-4 nerve root sleeve between perimedullary veins and a dural branch of the L-4 radicular artery. Based on previous reports about secondary spinal DAVFs, the abnormal vascular communication likely developed secondary to the microtrauma and inflammation on the left L-4 nerve root sleeve, which was attributable to the isthmic spondylolisthesis. The authors performed disconnection of the arteriovenous shunt as well as an L4-5 decompression and posterior instrumented fusion with pedicle screws. The patient's postoperative course was uneventful, and he improved neurologically. It is important to bear in mind that a spinal DAVF may develop as a consequence of any sort of trauma or inflammation involving nerve roots. One should consider the concomitant treatment of both the spinal DAVF and the underlying pathology that may have given rise to the spinal DAVF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery SpineMême sujetVascular Malformations Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207