A brief history of exercise clearance and prescription: 2.Canadian contributions to the development of objective, evidence-based procedures
Notice bibliographique
Résumé
Objective. The aim of this 2-part article is to provide a brief chronicle of the development of exercise clearance and prescription procedures over the past century. Part 1 considered the era when medical interest in exercise was limited, and any advice from physical educators and kinesiologists was based largely upon pulse rate recovery curves. Part 2 considers the development of objective, evidence-based procedures for exercise screening and prescription that began in the 1960s, with a particular emphasis upon the contributions of Canadian exercise scientists. A new interest in fitness and physical activity was sparked by a speech given to the Canadian Medical Association by the Duke of Edinburgh in 1959. This article begins by considering his comments and the reactions of the Federal government. It notes the resulting establishment of 3 Fitness Research Units across Canada, looking specifically at the Toronto Fitness Research Unit and its objectives. The goals of the Toronto unit included not only academic research and the establishment of doctoral and post-doctoral programmes in exercise science, but also many "applied" research tasks: increasing interest of the medical profession in physical activity, preparing for assessments of national fitness, benchmarking existing national levels of fitness, and clarifying the risks of vigorous exercise. These objectives led to the development of a simple and effective exercise screening procedure (the PAR-Q test), and the development of procedures for mass fitness testing (particularly the Canadian Aerobic Fitness Test, CAFT). We conclude this segment of our history by documenting evolution of both the PAR-Q and the Canadian Aerobic Fitness Test to their present objective, evidence-based and computerized format.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,015 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».