Total Factor Productivity Growth in the G7 Countries: Different or Alike?
Notice bibliographique
Résumé
The paper compares the contribution of total factor productivity (TFP) to economic growth in the G7 countries, from 1960 until 2005. A dynamic world translog stochastic production frontier is computed through Bayesian statistical methods using panel data on 21 OECD economies. The real GDP growth rate is decomposed in TFP and input accumulation contributions', the former being divided in two components: efficiency developments (the distance to the world production function) and technological progress (the expansion of the world production function). The paper adopts the methodology suggested by Koop, Osiewalsky and Steel (1999), though it covers a much larger period, allowing for the identification of intertemporal growth patters. The growth accounting exercise requires a Gibbs Sampling iteration algorithm and it is carried out for eight periods, each one covering ten yearly growth rates, with overlapping sub periods of five years. The results obtained show that the contribution of technological progress to total TFP is typically stronger than efficiency improvements. The US and Canada recorded a TFP acceleration after the mid 1980s, following declines in the previous decades. In addition, the inputs accumulation gave a relatively stable contribution for GDP growth throughout the sample period. Italy and France present a continuous declining trend in TFP contribution, though more marked in the latter case. Germany and the UK seem to have moved to a new lower floor of TFP contribution in the last decades. Japan, presents a downward trend in TFP contribution that is even more pronounced than in Italy. However, some reversal was seen in the Japanese TFP in the last decade considered. The shape of the stochastic production function changed along the period considered, benefiting more capital intensive input-combinations. In addition, there is some evidence of increasing returns to scale in the G7 countries, though it may be related with the non consideration of quality aspects in the measurement of inputs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».