MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1568611604 · doi:10.2166/wqrj.2004.033

Simulation of Oxygen Transfer Rates in Circular Aeration Tanks

2004· article· en· W1568611604 sur OpenAlexaff
Achanta Ramakrishna Rao, B.V. Bharathi Laxmi, K. Subba Narasiah

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMinerals Flotation and Separation Techniques
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerationRotor (electric)Volume (thermodynamics)Square (algebra)MechanicsPower (physics)OxygenViscosityEngineeringEnvironmental engineeringChemistryThermodynamicsWaste managementMechanical engineeringMathematicsPhysicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Experiments were conducted to study the performance of circular and square tank surface aerators on the oxygen transfer coefficient and to a limited extent on power requirements. All the tanks are geometrically similar except for their shapes. They consist of a rotor of diameter, D, fixed with six flat blades rotating with a speed, N, in pure waters of viscosity, υ, at room temperature. A simulation equation to predict the oxygen transfer coefficient, k = KLa20(υ/g2)1/3 for any given dynamic parameter governing the theoretical power per unit volume, X = N3D2/(g4/3υ1/3) was developed for circular tank aerators. The data on square tank aerators support another such simulation equation developed earlier for square tanks. A comparison of results, while re-aerating the same volume of water in both the shapes of tanks, leads to the interesting conclusion that for a given rotor speed the oxygen transfer rate is substantially more in square tanks than in circular tanks; whereas for a given effective input power to the rotor the oxygen transfer rate is more in circular tanks than in square tanks. This suggests that square tanks are preferred to circular tanks to raise the oxygen concentrations at a faster rate, whereas the circular tanks are advantageous as far as power requirements are concerned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetMinerals Flotation and Separation TechniquesTravaux en français237 207