The Topical Administration of Bisphosphonates in Implant Surgery: A Randomized Split‐Mouth Prospective Study with a Follow‐Up Up to 5 Years
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the efficacy of the topical administration of bisphosphonates in implant therapy. MATERIALS AND METHODS: Thirty-nine consecutive patients were selected for a split-mouth study. Inclusion criteria were: presence of a bilateral or total edentulism, ability to tolerate conventional implant procedures, older than 18 years. Ten patients were smokers. Ten patients were fully edentulous in both maxilla and mandible, 12 patients had fully edentulous maxilla or mandible, and 17 were bilaterally partially edentulous (9 in the mandible and 8 in the maxilla). A one-stage procedure was adopted in all cases. The prosthetic phase started 10 weeks after implant insertion. Each patient received implants on the control side and the test side, with insertion performed in the conventional way on the control side; on the test side, a 3% clodronate solution mixed with a surfactant (Tween-20) at a 1:3 ratio was topically administered both at the implant surface and at the implant site. RESULTS: One hundred fifty-five implants were inserted. The test and control groups included 75 and 80 implants, respectively. The implant insertion torque was no less than 30 Ncm. A total of 7 implants failed in the control group (6 before loading and one after 12 months of loading). No failure occurred on the test side. By the 5-year follow-up, no further implant failure had been recorded. Overall, implant survival rates at 5 years for the test and control groups were, respectively, 100% and 91.3%, the difference being significant (p < .01). Mean marginal bone loss was 0.85 ± 0.71 mm in the test group and 1.12 ± 0.85 mm in the control group after 1 year of loading and stable thereafter. The difference was not significant. CONCLUSIONS: The topical administration of bisphosphonates may positively affect implant survival in the preloading and postloading phases in partially and fully edentulous patients. However, a larger study population is needed to verify these promising clinical results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».