The effects of a pneumatic tourniquet on blood loss in total knee arthroplasty.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In lower-extremity surgery there are significant risks associated with the use of tourniquets. This prospective study was done to assess to what extent these risks may be offset by the potential advantages of tourniquets, namely reductions in blood loss, length of hospital stay and complication rates. DESIGN: A prospective case study. SETTING: A major urban hospital. PATIENTS: Sixty-three consecutive patients scheduled for primary cemented total knee arthroplasty (TKA) were blindly randomized into tourniqet (n = 33) and non-tourniquet (n = 30) groups. INTERVENTION: TKA during which a pneumatic tourniquet was applied or not applied to control blood loss. MAIN OUTCOME MEASURES: Perioperative blood loss, operating time, complication rates, hospital stay and transfusion needs. RESULTS: Differences in the total measured blood loss, intraoperative blood loss and the Hemovac drainage blood loss between the 2 groups were not significantly different (p > 0.25). The calculated total blood loss was actually lower in the non-tourniquet group (p = 0.02). Between the groups there were no statistical differences in surgical time, length of hospital stay, transfusion requirements or rate of complications (although there was a trend to more complications in the tourniquet group (p = 0.06)). CONCLUSION: The effectiveness of a pneumatic tourniquet to control blood loss in TKA is questionable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».