MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Hatchery Reform in Washington State

2005· article· en· W1568752427 sur OpenAlexaff
Lars E. Mobrand, John Barr, Lee Blankenship, Donald E. Campton, Trevor T. P. Evelyn, Tom A. Flagg, Conrad V. W. Mahnken, Lisa W. Seeb, Paul R. Seidel, William W. Smoker

Notice bibliographique

RevueFisheries · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife ServiceWashington State University
Mots-clésHatcheryFish migrationFisheryFish hatcheryOncorhynchusBusinessFish <Actinopterygii>Environmental planningGeographyAquacultureBiologyFish farming

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hatcheries support nearly all major fisheries for Pacific salmon (Oncorhynchus spp.) and steel-head (anadromous O. mykiss) in the Pacific Northwest. However, hatcheries have been a major source of controversy for over 30 years. The Hatchery Scientific Review Group (HSRG) was tasked by Congress to identify solutions to well-known problems so hatcheries could better meet their goals of supporting sustainable fisheries and assisting with the conservation of natural populations. We reviewed over 100 facilities and 200 programs and identified three principles of hatchery reform: (1) goals for each program must be explicitly stated in terms of desired benefits and purposes; (2) programs must be scientifically defensible; and (3) hatchery programs must respond adaptively to new information. We also identified several emerging issues critical to the success of hatcheries. We concluded that hatcheries must operate in new modes with increased scientific oversight and that they cannot meet their goals without healthy habitats and self-sustaining, naturally-spawning populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations179
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFisheriesMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207