Notice bibliographique
Résumé
The paper is divided in three sections. In the first section, I question the use of the statist redistributive paradigm in federalism. In the second section, I argue that efficiency is a moral principle and that it has a strong normative appeal, especially in contexts of diversity. I show that adopting efficiency as a guiding principle to think of the role of the state, especially in contexts of pluralism, as in MNF, allows us to consider the division of competences in a way that is yet unexplored in political philosophy. Furthermore, I argue that embracing efficiency allows us to avoid the moral problems that other moral approaches encounter, especially as I will defend a non-utilitarian conception of efficiency. That also allows me to show that if one opts for the view that pictures federalism as an efficiency maximizing enterprise, it does not lead to a libertarian conception of federalism. Finally, I try to briefly sketch a possible connection between the principle of efficiency and republican ideal of ‘non-domination’ (Pettit 2012). More specifically I suggest that the pursuit of ‘non-domination’ is totally compatible with the pursuit of efficiency in MNF. In other words, the federal government can interfere to resolve government failures at the sub-unit level, for instance externalities, without being or becoming a dominating agent. The ideal of non-domination supports the sort of strong government interventions defended by egalitarians without having to compromise on the autonomy of federated entities. The combination of efficiency and non-domination ends with a defense of asymmetrical federal arrangements, without sacrificing the equality that states ought to preserve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».