Researching research use : an online study of school practitioners across Canada
Notice bibliographique
Résumé
Because of its traditional role as an enabler of knowledge dissemination, education is expected to contribute substantially to the development of the knowledge economy. This means applying the knowledge that it generates through research to its own practice. Yet the literature shows that school practitioners do not express much demand for research findings, unlike doctors, engineers and other professionals. The purpose of this pan-Canadian online survey study is twofold. First, it investigates the extent to which school teachers, principals and professionals use research to inform their practice and indicates predictors of this use. Second, it tests the generalizability of a questionnaire originally developed within a provincial secondary school context. The 43-item questionnaire yielded 1,153 responses. Frequency of use of research-based information from a variety of sources and types of use were used as outcome measures. The questionnaire also explored practitioners' opinions about research, their attitudes towards research-awareness activities and their expertise to use research findings, as well as the constraints they contend with in everyday practice:- The results indicate that the three groups of practitioners either do not use educational research or use it infrequently. Although the respondents share neutral attitudes towards research, their comments add a negative connotation by qualifying research as irrelevant, and biased. The latent factor opinions about research is the greatest predictor, accounting for 9-16% of the variance in practitioners' use of research. The psychometric qualities of the questionnaire remain stable. Its internal reliability is 0.94. The four-factor solution explains 60% of variance and together with demographic variables predicts 22% of the frequency of use of research-based information. School leadership organizations, teacher education institutions and research-generating bodies stand to benefit from the study's findings, as they point to the necessity of increasing research relevance and accessibility, cultivating teaching as a research-based profession and building school capacity to use research. Future research should further explore the reasons why practitioners do not use research-based information and the ways to change school practitioners' negative perceptions of educational research. Refinements to the questionnaire and its cross-disciplinary comparison to other professions are also open for future inquiry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».