Lymphotactin Expression by Engineered Myeloma Cells Drives Tumor Regression: Mediation by CD4+ and CD8+ T Cells and Neutrophils Expressing XCR1 Receptor
Notice bibliographique
Résumé
The C chemokine lymphotactin has been characterized as a T cell chemoattractant both in vitro and in vivo. To determine whether lymphotactin expression within tumors could influence tumor growth, we transfected an expression vector for lymphotactin into SP2/0 myeloma cells and tested their ability to form tumors in BALB/c and nude mice. Transfection did not alter cell growth in vitro. Whereas SP2/0 cells gave rise to a 100% tumor incidence, lymphotactin-expressing SP2/0-Lptn tumors invariably regressed in BALB/c mice and became infiltrated with CD4(+) and CD8(+) T cells and neutrophils. Regression of the SP2/0-Lptn tumors was associated with a type 1 cytokine response and dependent on both CD4(+) and CD8(+) T cells, but not NK cells. Both SP2/0 and SP2/0-Lptn tumors grew in nude mice, but growth of the latter tumors was retarded and associated with heavy neutrophil responses; this retardation of SP2/0-Lptn tumor growth was reversed by neutrophil depletion of the mice. Our data also indicate that mouse neutrophils express the lymphotactin receptor XCR1 and that lymphotactin specifically chemoattracts these cells in vitro. Thus, lymphotactin has natural adjuvant activities that may augment antitumor responses via effects on both T cells and neutrophils and thereby could be important in gene transfer immunotherapies for some cancers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».