MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1568868902 · doi:10.1161/str.45.suppl_1.31

Abstract 31: Ultraearly Hematoma Growth: Multicenter External Validation of the Adjustment of Intracerebral Hemorrhage Volume by Onset-to-imaging Time

2014· article· en· W1568868902 sur OpenAlexaff
David Rodríguez‐Luna, Marta Rubiera, Dar Dowlatshahi, Pilar Coscojuela, Richard I. Aviv, Yolanda Silva, Imanuel Dzialowski, Cheemun Lum, Anna Członkowska, Jean-Martin Boulanger, Carlos S. Kase, Gord Gubitz, Rohit Bhatia, Vasantha Padma, Jayanta Roy, Michael D. Hill, Andrew M. Demchuk, Carlos A. Molina

Notice bibliographique

RevueStroke · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryHôpital Charles-Le MoyneSunnybrook Health Science CentreDalhousie UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntracerebral hemorrhageHematomaProspective cohort studyCohortMulticenter studySurgeryNuclear medicineInternal medicineGlasgow Coma ScaleRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The impact of baseline intracerebral hemorrhage (ICH) volume on hematoma growth (HG) and clinical outcome may vary widely depending on the onset-to-imaging time (OIT). We previously reported that the adjustment of initial ICH volume by OIT (coined as ultraearly HG, uHG) is a powerful tool for outcome prediction in acute ICH. We aimed to validate our previous findings in a multicenter external cohort and to assess the relationship between uHG and the CTA spot-sign. Methods: The PREDICT study was a prospective, observational cohort study of consecutive ICH patients <6 hours. Patients underwent baseline and 24-hour CT scans, and CTA for the blinded detection of spot sign. uHG was defined as the relation between baseline ICH volume/OIT, HG as hematoma expansion >33% or >6 mL, early neurologic deterioration (END) as increase ≥4 points in the NIHSS score or death at 24 hours, and poor outcome as mRS score >2 at 3 months. Results: Two hundred and thirty-seven patients were included in this study. Median baseline ICH volume was 14.5 (6[[Unable to Display Character: –]]30.4) mL, median OIT 135 (85.5[[Unable to Display Character: –]]199) minutes, and median uHG 6.5 (2.5-14.3) mL/h. The spot sign was present in 31.2% of patients. uHG was 2.7-fold higher in spot sign-positive patients (11.1 [5.7-17.7] mL/h vs. 4.1 [1.9-12.3] mL/h, P<0.001). uHG >4.7 mL/h improved the sensitivity-specificity of both baseline ICH volume >10 mL and spot sign in the prediction of HG (73.9%-57.5% vs. 68.1%-54.3% and 48.9%-73.9%), 90-day mortality (82%-56.3% vs. 78%-53.5% and 45.8%-70.8%), and poor outcome (72.9%-80.4% vs. 69.8%-70.6% and 38%-75%), respectively. The median hematoma expansion at 24 hours among spot-positive patients was 3.2 mL in uHG <5 mL/h group, 4.1 mL in uHG 5-10 mL/h group, and 4.8 mL in uHG >10 mL/h group (P<0.001). In adjusted multivariate analyses uHG independently predicted HG (OR 1.08, 95% CI 1.04-1.12), END (OR 1.06, 95% CI 1.02-1.10), 90-day mortality (OR 1.07, 95% CI 1.02-1.11), and poor outcome (OR 1.12, 95% CI 1.02-1.23). Conclusions: These results validate uHG as a powerful predictor of outcome in acute ICH. uHG is significantly higher in spot sign patients, improves the accuracy of baseline ICH volume and spot sign in the prediction of HG and clinical outcome, and independently predicts HG, END, 90-day mortality, and poor outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207