Key Word Signing Usage in Residential and Day Care Programs for Adults With Intellectual Disability
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Key word signing (KWS) is a means of augmentative and alternative communication frequently used with adults with intellectual disabilities (ID). Their acquisition ofKWShas been described in the literature; however, little is known about the everydayKWSuse among adults withIDand their support staff. This study aimed to give an account of the prevalence ofKWSand the sign knowledge of adults withIDand their support staff inFlemish residential programs (RPs) and day care programs (DCPs). Communication specialists in allRPs andDCPs for adults withIDinFlanders, theDutch‐speaking part ofBelgium, were contacted by phone and were asked whether they usedKWS, and if so, whether they were willing to fill out a questionnaire about theKWSuse of support staff and clients. Findings show that of 347RPs andDCPs inFlanders, 85% met the inclusion criteria. Half (51.2%) of these programs usedKWS. Of these 152 programs, 93 (61.2%) completed our questionnaire. A quarter (26.6%) of their adult clients withIDusedKWS. Most of them knew 10–50 signs, whereas most support staff knew fewer than 10 signs. The presence of a speech and language therapist as well as sign knowledge and attitude of support staff were significantly related to the sign knowledge of their clients. Motivational problems for staff to useKWSwere quite common.KWSsupport should be more widespread and more easily accessible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».