Key Word Signing Usage in Residential and Day Care Programs for Adults With Intellectual Disability
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Key word signing ( KWS ) is a means of augmentative and alternative communication frequently used with adults with intellectual disabilities ( ID ). Their acquisition of KWS has been described in the literature; however, little is known about the everyday KWS use among adults with ID and their support staff. This study aimed to give an account of the prevalence of KWS and the sign knowledge of adults with ID and their support staff in F lemish residential programs ( RP s) and day care programs ( DCP s). Communication specialists in all RP s and DCP s for adults with ID in F landers, the D utch‐speaking part of B elgium, were contacted by phone and were asked whether they used KWS , and if so, whether they were willing to fill out a questionnaire about the KWS use of support staff and clients. Findings show that of 347 RP s and DCP s in F landers, 85% met the inclusion criteria. Half (51.2%) of these programs used KWS . Of these 152 programs, 93 (61.2%) completed our questionnaire. A quarter (26.6%) of their adult clients with ID used KWS . Most of them knew 10–50 signs, whereas most support staff knew fewer than 10 signs. The presence of a speech and language therapist as well as sign knowledge and attitude of support staff were significantly related to the sign knowledge of their clients. Motivational problems for staff to use KWS were quite common. KWS support should be more widespread and more easily accessible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,097 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».