MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1569021749 · doi:10.1002/dac.2544

Adaptive modulation and decision feedback equalization for frequency‐selective MIMO channels

2013· article· en· W1569021749 sur OpenAlexaff
Mohamed Lassaad Ammari, Kalthoum Zaouali, Paul Fortier

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Communication Systems · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Techniques
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMIMORayleigh fadingFadingTransmitterProbability density functionAlgorithmControl theory (sociology)Channel (broadcasting)Mean squared errorTelecommunicationsMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY In this paper, an adaptive modulation scheme for the multiple‐input multiple‐output (MIMO) frequency‐selective channels is investigated. We consider a scenario with precoded block‐based transceivers over spatially correlated Rayleigh multipath MIMO channels. To eliminate the inter‐block interference, the zero‐padding is used. The receiver is equipped with a MIMO minimum‐mean‐squared‐error decision feedback equalizer. The precoder aims to force each subchannel to have an identical signal‐to‐interference‐plus‐noise ratio (SINR). To adjust the constellation size, the unbiased mean square error at the equalizer output is sent back to the transmitter. To simplify our analysis, the feedback channel is considered as instantaneous and error free. We first derive the probability density function of the overall SINR for flat fading and frequency‐selective channels. On the basis of the probability density function of the upper bound of the SINR, we evaluate the system performance. We present accurate closed‐form expressions of the average spectral efficiency, the average bit error rate and the outage probability. The derived expressions are compared with Monte Carlo simulation results. Furthermore, we analyze the effect of the channel spatial correlation. Copyright © 2013 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Communication SystemsMême sujetAdvanced Wireless Communication TechniquesTravaux en français237 207