MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1569063717 · doi:10.12957/contemporanea.2010.697

“O que é bello é para se ver, só o feio é immoral”: o processo disciplinador dos corpos de atrizes na mídia impressa nas últimas oito décadas

2010· article· pt· W1569063717 sur OpenAlexaboutno aff
Luiza Real de Andrade Amaral

Notice bibliographique

RevueContemporânea (Título não-corrente) · 2010
Typearticle
Languept
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural, Media, and Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe ImaginaryHumanitiesSubject (documents)Michel foucaultArtQuarter (Canadian coin)Art historySociologyPsychologyPsychoanalysisHistoryPolitical scienceLawLibrary sciencePoliticsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, much is said about feminine aesthetics, especially in media. There are many publications and television programs dedicated to this subject, in addition to reporting on celebrities which often discuss the (good or bad) physical form of celebrities. But does this concern is as recent as generally imagined? During a survey conducted in the archives of O Globo, we were faced with the special Um inquerito esthetico, published in 1926, which reproduced texts with derogatory remarks about the forms of the female actresses of the time. This article aims to identify the similarities between the imaginary on the woman’s body published in the series Um inquerito esthetico and in latest materials, mainly by Veja magazine, between 2007 and the first quarter of 2008. To better understand the issue of body and perform the desired analysis, we will use theoretical concepts such as body techniques from Marcel Mauss; the docile bodies, from Michel Foucault and the male domination, from Pierre Bourdieu.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,602
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporânea (Título não-corrente)Même sujetCultural, Media, and Literary StudiesTravaux en français237 207