MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1569143139 · doi:10.21236/ada384935

Structure-Preserving Integration Algorithms

2000· report· en· W1569143139 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueNumerical methods for differential equations
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlgorithmAlgebraic structureProperty (philosophy)Flow (mathematics)Computer scienceIdeal (ethics)Numerical integrationScale (ratio)Conservation of energyMathematicsKinematicsApplied mathematicsMathematical optimizationPure mathematicsGeometryMathematical analysisPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Often in physics and engineering one encounters systems of dierential equations that have a non-trivial dynamic or kinematic structure, e.g., the flow generated by such a system may satisfy one or more algebraic or dierential constraints. Moreover, this structure is often of physical signi cance, embodying an important concept such as conservation of energy. Traditional numerical methods for solving initial value problems typically do not preserve any structure possessed by the system and can be computationally less ecient than algorithms specically designed to honour a system’s structure. Also of interest are \\near ideal " systems, where some conservation property is only weakly violated. Through a series of examples drawn from various physical systems, we discuss numerical algorithms which, in each case, are specically constructed to preserve the structure of the system under consideration. These methods are shown to be of particular interest when the integration interval is signicantly longer than the characteristic time scale(s) of the system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle