Risk of Infections of Biological Therapies with Accent on Inflammatory Bowel Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Biological therapies using anti-tumor necrosis factor (TNF)-α agents have an important impact in the treatment of inflammatory bowel disease, rheumatoid arthritis, psoriasis, and other inflammatory conditions. However, a significant number of patients lose their response to these medications over time. Clinical trials have demonstrated that antibodies against anti-TNF agents may impact treatment response and increase the risk of infusion reactions. Of concern is also the possibility of developing adverse events induced by anti-TNF agents. The purpose of the present systematic review is to describe the current knowledge on the risk of infections associated with anti-TNF agents antagonists, as well as integrin antagonists. We also intend to describe case reports of these adverse events in inflammatory bowel disease patients. METHODS: Currently approved anti-TNF biologicals in IBD include the monoclonal antibodies infliximab, adalimumab, certolizumab pegol and golimumab. Integrin antagonists include natalizumab, etrolizumab and vedolizumab. RESULTS: The most frequently-reported adverse events of these biologicals were infections, and these are described in detail in this study. DISCUSSION: Most adverse events are due to the failure of host immunological control, which involves de novo infection, or reactivation of latent bacterial or viral infection, often with a different expression of disease. CONCLUSION: Risk assessment in individuals undergoing treatment with biologicals represents a step towards achieving treatment personalization to identify those patients that will safely benefit from this therapeutic approach. Patients and physicians must be alert for anti-TNF agents and anti-integrin medication as potential causes of drug-induced infections and monitor the therapies. Personalizing therapeutic vigilance promises to optimize benefits while minimizing infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».