MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1569296673 · doi:10.1002/hipo.22179

Parallel processing of information about location in the amygdala, entorhinal cortex and hippocampus

2013· review· en· W1569296673 sur OpenAlexafffund
Stéphane Gaskin, Norman M. White

Notice bibliographique

RevueHippocampus · 2013
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésEntorhinal cortexNeuroscienceAmygdalaPsychologyHippocampusFornixWater mazeCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The conditioned cue preference paradigm was used to study how rats use extra-maze cues to discriminate between 2 adjacent arms on an 8-arm radial maze, a situation in which most of the same cues can be seen from both arms but only one arm contains food. Since the food-restricted rats eat while passively confined on the food-paired arm no responses are reinforced, so the discrimination is due to Pavlovian stimulus-reward (or outcome) learning. Consistent with other evidence that rats must move around in an environment to acquire a spatial map, we found that learning the adjacent arms CCP (ACCP) required a minimum amount of active exploration of the maze with no reinforcers present prior to passive pairing of the extra-maze cues with the food reinforcer, an instance of latent learning. Temporary inactivation of the hippocampus during the pre-exposure sessions had no effect on ACCP learning, confirming other evidence that the hippocampus is not involved in latent learning. A series of experiments indentified a circuit involving fimbria-fornix and dorsal entorhinal cortex as the neural basis of latent learning in this situation. In contrast, temporary inactivation of the entorhinal cortex or hippocampus during passive training or during testing blocked ACCP learning and expression, respectively, suggesting that these two structures co-operate in using spatial information to learn the location of food on the maze during passive pairing and to express this combined information during testing. In parallel with these processes we found that the amygdala processes information leading to an equal tendency to enter both adjacent arms (even though only one was paired with food) suggesting that the stimulus information available to this structure is not sufficiently precise to discriminate between the ambiguous cues visible from the adjacent arms. Expression of the ACCP in normal rats depends on hippocampus-based learning to avoid the unpaired arm which competes with the amygdala-based tendency to enter that arm. In contrast, there is cooperation between amygdala- and hippocampus-based tendencies to enter the food-paired arm. These independent forms of learning contribute to the rat's ability to discriminate among spatial locations using ambiguous extra-maze cues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHippocampusMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207