MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1569383205 · doi:10.20381/ruor-3191

Development and Usability Testing of a Neonatal Intensive Care Unit Physician-Parent Decision Support Tool (PPADS)

2011· dissertation· en· W1569383205 sur OpenAlexfundno aff
Sabine Weyand

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2011
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésUsabilityNeonatal intensive care unitPPADSDecision support systemMedicineEngineeringComputer scienceHuman–computer interactionPediatricsAlternative medicineArtificial intelligencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis presents the development and evaluation of a computerized physician-parent decision support tool for a neonatal intensive care unit (NICU), known as Physician and Parent Decision Support (PPADS). The NICU is a specialized hospital unit that treats very-ill neonates. Many difficult care decisions are made daily for this vulnerable population. The PPADS tool aims to augment current NICU decision-making by helping parents and physicians make more informed decisions, improving physician-parent communication, increasing parent decision-making satisfaction, decreasing conflict, and increasing decision efficiency. The development of the PPADS tool followed a five-step methodology: assessing the clinical environment, establishing the design criteria, developing the system design, implementing the system, and performing usability testing. Usability testing of the PPADS tool was performed on neonatologists and on parents of neonates who have graduated (survived) from a tertiary level NICU. The usability testing demonstrated the usefulness and ease of use of the tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)Même sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207