MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1569393484 · doi:10.1159/000354930

Global, Regional and Country Trends in Underweight and Stunting as Indicators of Nutrition and Health of Populations

2014· article· en· W1569393484 sur OpenAlexaff
Lynnette M. Neufeld, Saskia Osendarp

Notice bibliographique

RevueNestlé Nutrition Institute Workshop series · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensNutrition International
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWastingUnderweightMalnutritionEnvironmental healthGeographyObesityMedicineEconomic growthSocioeconomicsOverweightEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stunting and wasting provide indicators of different nutritional deficiency problems, the causes of which are well established. Underweight based on weight-for-age cannot distinguish between these two and is therefore not useful to target programs and has limited value for tracking progress. Stunting reduces later school attainment and income as adults and increases the risk of obesity and noncommunicable diseases in later life. Globally, the estimated number of stunted children is decreasing, but is not on track to meet the goal of 100 million by 2025 (165 million), and there has been little change in the number of children suffering from wasting since 2004. Stunting and wasting provide excellent indicators of inequity. For example, from 1990 to 2010, the number of stunted children in Asia declined from 188.7 to 98.4 million, while in sub-Saharan Africa there was essentially no change in prevalence, and the number of stunted children increased from 45.7 to 55.8 million. Recent global development movements are recognizing the need for robust measures of trends in nutritional status of children, particularly during the critical first years of life. Such measures are needed to track progress and improve accountability, and should be aspirational to mobilize sufficient investment in nutrition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNestlé Nutrition Institute Workshop seriesMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207