The role of non-governmental organizations in the articulation and enhancement of participatory rights in environmental decision-making as evidenced in the process leading up to and after MiningWatch Canada v. Canada (Fisheries and Oceans), 2010 SCC 2
Notice bibliographique
Résumé
This thesis used case study research methods to examine the role played by Non-Governmental Organizations (NGOs) and the methods they use to increase public participation in environmental matters. It does this by investigating the process leading up to and following a Supreme Court of Canada (SCC) decision, that of MiningWatch Canada v. Canada (Fisheries and Oceans) (2010 SCC 2). Specifically, the strategies and methods used by NGOs in this study and their impact on public participation during and in the aftermath of the decision are examined. The primary research question is: what is the impact of NGOs on participatory politics as seen in the SCC decision, MiningWatch Canada v. Canada? Other research questions examined are: what role have NGOs had in increasing participation in environmental decision-making, and: how do NGOs increase public participation in environmental decision-making? Three main groups of strategies are used by the NGOs: “Legal”, “Challenge or Inform Government”, and “Creating an Emotional Response in an Audience.” Strategies common to all NGOs in this study were: “Increase Knowledge” by “Networking,” “Working with Communities at a Grass Roots Level” and “Publications and Reports”. The argument this thesis presents is that democracy is a dynamic process and various strategies can be used to influence participation in environmental decision-making. Specifically, groups of citizens can form in response to an issue, raise public awareness and encourage legislation and policy changes in the search for social progress; in this case, increase public participation in matters involving the environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,040 |
| Communication savante | 0,014 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».