Is there a role for rifampicin, ofloxacin and minocycline (ROM) therapy in the treatment of leprosy? Systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A combination of rifampicin, ofloxacin and minocycline (ROM) is one of the newer recommendations for treatment of leprosy. We performed a systematic review and a meta-analysis of studies that had evaluated the efficacy of ROM therapy in treatment of paucibacillary and multibacillary leprosy patients. METHODS: Studies were identified by searching the PubMed, Embase, LILACS and Cochrane databases. Data were abstracted from all relevant studies, and fixed effects models were used to calculate the summary estimate of effect in paucibacillary and multibacillary leprosy patients. RESULTS: Six studies comparing ROM therapy to multidrug therapy and eight studies that evaluated the effect of ROM therapy alone (no comparison group) were included in the review and meta-analysis. The combined estimate for single dose ROM vs. multidrug therapy in paucibacillary leprosy patients suggested that ROM was less effective than multidrug therapy in these patients [relative risk: 0.91, 95% confidence intervals (CI): 0.86-0.97]. However, the combined estimate for multiple doses of ROM vs. multidrug therapy in multibacillary leprosy patients suggested that ROM was as effective as multidrug therapy in reducing bacillary indices in these patients (proportion change: -4%, 95% CI -31% to 23%). No major side effects were reported in either the ROM or the multidrug treatment groups. CONCLUSIONS: Single-dose ROM therapy was less effective than multidrug therapy in paucibacillary patients. However, there are insufficient data to come to a valid conclusion on the efficacy of multidose ROM therapy in multibacillary leprosy, and additional studies with ROM therapy in multibacillary leprosy are needed. Furthermore, multiple doses may be considered as another alternative even for paucibacillary patients, and randomised controlled trials of this therapy may be useful to understand its contribution in the treatment and control of leprosy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,027 | 0,045 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».