MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1569687079 · doi:10.4103/0974-2700.86638

The provision of critical care in emergency departments at Canada

2011· article· en· W1569687079 sur OpenAlexafffundabout
RobertS Green, Jack McIntyre

Notice bibliographique

RevueJournal of Emergencies Trauma and Shock · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesChina Academy of Engineering PhysicsCanadian Association of Emergency Physicians
Mots-clésMedicineCritically illEmergency departmentEmergency medicineDemographicsIntensive care medicinePopulationResuscitationMedical emergencyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Critically ill patients are common in emergency medicine, and require expert care to maximize patient outcomes. However, little data is available on the provision of critical care in the ED. The goal of this study is to describe the management of critically ill patients in the ED via a survey of Canadian emergency physicians. MATERIALS AND METHODS: A survey of attending physician members of CAEP was conducted by email. The survey was developed by the authors and internal validity was established prior to survey deployment. Data on physician demographics, hospital resources, use of invasive procedures, vasopressor/inotropic medications, length of stay in the ED and patient responsibility were assessed. RESULTS: The survey response rate was 22.9%, with the majority of respondents possessing speciality training in EM (73.5%). Respondents indicated that critically ill patients were commonly managed in the ED, with 68.5% reporting >6 critically ill patients per month, and 12.4% indicating > 20 patients per month. Respondents indicated that the majority of critically ill patients remained in the ED for 1-4 hours (70%) after resuscitation, yet 18% remained in the ED for >5 hours. Patients with a "respiratory" etiology were the most common critically ill patient population reported, followed by "cardiovascular", "infectious" and "traumatic illness". Direct laryngoscopy was frequently performed (66.9%> 11 in the year prior to the survey) in the year prior to the survey, while other invasive procedures and vasopressor/inotropic medications were utilized less often. EM physicians were responsible for the management of critically ill patients in the ED, even after consultation to an inpatient service, and were often required to provided acute care to critically ill patients admitted to an ICU, yet remaining in the ED prior to transfer (20% reported > 50% of the time). CONCLUSION: Our survey demonstrates that critically ill patients are common in Canadian ED's, and that EMP's are often responsible to provide care for prolonged period of time. In addition, the use of invasive procedures other then direct laryngoscopy was variable. Further research is warranted to determine the impact of delayed transfer and ED physician management of critically ill patients in the ED.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Emergencies Trauma and ShockMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207