The enigma of the 10-year wildlife population cycle solved? Evidence that the periodicity and regularity of the cycle are driven by a lunar zeitgeber
Notice bibliographique
Résumé
Despite nearly 100 years of research, the periodicity and regularity of the 10-year wildlife population cycle remain an enigma. This paper presents the hypothesis that the 9.3-year nodal half-cycle of the moon is the zeitgeber (“time-giver”) of the 10-year wildlife population cycle. The period of the population cycles of the Snowshoe Hare (Lepus americanus) and Ruffed Grouse (Bonasa umbellus) is close to 9.3 years. These wildlife cycles have stayed closely in phase with the 9.3-year nodal half-cycle for 150 years. Population density of the Snowshoe Hare and Ruffed Grouse is inversely related to a 9.3-year cycle of the moon's tidal force. There is also a 9.3-year cycle of “nights without darkness” at the equinoxes, in which the full moon rises before sunset and sets after sunrise the following morning in certain years. Snowshoe Hare and Ruffed Grouse cycles are positively correlated with this phenomenon. The nodal cycle provides explanations for the key features of the 10-year wildlife cycle: regularity, periodicity, amplitude, distribution, and synchrony. Population models based solely on the nodal cycle account for 62% of the variation in the Canada Lynx (Lynx canadensis) cycle and 37% in the Ruffed Grouse cycle. The mechanism(s) by which herbivore cycles might be entrained by the lunar nodal cycle could involve a cyclic effect on factors including predation, stress, photoperiod, phenology, temperature, cloudiness, ultraviolet B radiation, cosmic rays, and food plant quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».