MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1569776337 · doi:10.1002/jgrf.20045

Spatio‐temporal features of permafrost thaw projected from long‐term high‐resolution modeling for a region in the Hudson Bay Lowlands in Canada

2013· article· en· W1569776337 sur OpenAlexaffabout
Yu Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Earth Surface · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPermafrostPhysical geographyClimate changeGeologyLatitudeStage (stratigraphy)Global warmingClimatologyEnvironmental scienceGeographyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although studies agree that climate warming will cause permafrost thaw, projected permafrost conditions differ widely, and most projections use half degree latitude/longitude or coarser spatial resolution. Using a process‐based model, this study projected changes of permafrost from 2010 to 2200 at 30 m by 30 m resolution for a region in the northwest of the Hudson Bay Lowlands in Canada. This long‐term spatially detailed modeling revealed some general features of permafrost dynamics with climate warming. Temporally, permafrost degradation at a site can be divided into five stages: gradual‐thawing stage, increased‐thawing stage, frequent‐talik stage, isothermal‐permafrost stage, and permafrost‐free stage. This study determined the beginning or ends of the stages for each grid cell and mapped the degradation stages in this region. Spatially, permafrost was predicted to become increasingly discontinuous with climate warming. By the end of the 22nd century, only 20% to 65% of the land area in this region will be underlain by permafrost. With the formation of taliks, the maximum summer thaw depth will increase significantly, and near‐surface permafrost will disappear in many areas while permafrost at depth can persist for decades. Thus, the spatial distribution of near‐surface permafrost and permafrost at depth can be very different. This study also shows that climate scenarios, the depth of permafrost considered, spatial resolution and associated ground conditions used for modeling could cause significant differences in permafrost projections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Earth SurfaceMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207