MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1569813478 · doi:10.1186/1478-7954-4-15

Hypnotic use in a population-based sample of over thirty-five thousand interviewed Canadians

2006· article· en· W1569813478 sur OpenAlexaffabout
Aliya Kassam, Scott B. Patten

Notice bibliographique

RevuePopulation Health Metrics · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMental healthCIDIPublic healthPsychiatryPopulationEpidemiologyGerontologyInternal medicineNational Comorbidity SurveyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As with most medications, benzodiazepine and similar sedative hypnotics (BDZ/SSH) can produce both beneficial and adverse effects. Pharmacoepidemiological studies have been limited in their capacity to evaluate the relationship between these medications and psychiatric diagnoses in non-clinical populations. The objective of this study was to provide a description of the pattern of use of BDZ/SSH medications in relation to both demographic and diagnostic data in a community population. METHODS: The source of data for this study was the Canadian Community Health Survey (CCHS 1.2), also known as the Canadian National Study of Mental Health and Well-being. This study was based on a nationally representative sample that included over 35 thousand subjects with a response rate of 77%. The survey interview included the latest version of the Composite International Diagnostic Interview (CIDI), which was developed for the World Health Organization's WHO Mental Health 2000 project. Current medication use was also recorded. RESULTS: As expected, BDZ/SSH use was more common in women than in men (4.2%, 95% CI 3.9 to 4.6 vs. 2.5%, 95% CI 2.2 to 2.8) and its frequency increased with age, 8.5% (95% CI 7.7 to 9.4) of those over the age of 65 compared to 2.4% (95% CI 2.2 to 2.7) of those aged 18 to 64 years. These medications were more frequently used in subjects with low levels of education (4.8%, 95% CI% 4.3 to 5.2) vs. high levels of education (2.4%, 95% CI 2.1 to 2.6) and low personal incomes (5.7%, 95% CI 5.2 to 6.3) vs. high personal incomes (2.3%, 95% CI 2.0 to 2.6). BDZ/SSH use was strongly associated with the presence of mood or anxiety disorders, but not with substance use disorders. Demographic differences persisted after statistical adjustment for diagnosis. CONCLUSION: The observation that benzodiazepine use is more frequent in women, increases with age and is higher in low income and education groups supports previous findings. These results help to confirm that these differences are not accounted for by psychiatric diagnoses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePopulation Health MetricsMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207