MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1569823267 · doi:10.21225/d56k5q

Essor, chute, puis renaissance des études à temps partiel pour adultes à l’Université de Montréal

2011· article· en· W1569823267 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Scott McLean

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of University Continuing Education · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBachelorLifelong learningAdult educationContinuing educationSociologyThe artsService (business)PedagogyThe RenaissanceContext (archaeology)Political scienceHumanitiesMedical educationArtVisual artsHistoryArt historyMedicineLawBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1952, the University of Montréal established an Extension Service. One of the first initiatives of this service was to create a bachelor’s degree for part-time adult students. This initiative resulted in a struggle with the Faculty of Arts and, for a few years, the university prohibited the Extension Service from offering credits for its training. In 1968, the Extension Service was replaced by the Continuing Education Service. This new service quickly created approximately 50 university diplomas for part-time students, and became a faculty of its own in 1975. In 1980, one out of every six people who were studying at the University of Montréal was enrolled in the Faculty of Continuing Education. By drawing attention to these data, this paper enriches the literature pertaining to the history of adult education within the context of Canadian higher education. Based on this historical account, the paper questions the links between higher education, lifelong learning, and social inequality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of University Continuing EducationMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207