The Cognitive‐Behavioural Theory and Treatment of Bulimia Nervosa: An Examination of Treatment Mechanisms and Future Directions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Enhanced cognitive‐behavioural therapy (CBT‐E) is the current treatment of choice for bulimia nervosa. While the cognitive‐behavioural theory and treatment of bulimia nervosa have made a substantial contribution to our understanding of the disorder, approximately half of patients treated with CBT‐E fail to achieve remission of binge eating and purging. There is evidence showing that mechanisms proposed by the CBT‐E model are associated with binge eating and purging symptoms, and therefore likely important targets for treatment. To identify future directions in improving the efficacy of this treatment, and informed by a model of the client change process, we review the evidence for the hypothesised treatment mechanisms of CBT‐E. We conclude that while the proposed treatment mechanisms of CBT‐E largely change over the course of treatment, there is limited evidence that the treatment manipulations of CBT‐E are responsible for the specific changes in the proposed treatment mechanisms. In addition, given a lack of research in this area, we could find no evidence that changes in the additional treatment mechanisms outlined in CBT‐E are associated with changes in the core symptomatology of binge eating and purging. Based on these findings, we recommend that future efforts are directed towards understanding the client change process in CBT‐E and outline three clear directions for research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle