L'exogamie comme indicateur de la mobilité géographique en Bourgogne rurale au xviiie siècle
Notice bibliographique
Résumé
Résumé L’exogamie au mariage est fréquemment utilisée par les historiens qui cherchent à comprendre la mobilité, en partie en raison du fait qu’avant les recensements du xix e siècle, les registres paroissiaux sont une des rares sources à donner une information concernant la mobilité d’un grand nombre de personnes. Les listes nominatives du recensement de l’an IV (1796) de Côte-d’Or constituent les principales sources de cette étude, auxquelles s’ajoutent quelques registres paroissiaux et des données supplémentaires tirées de dépositions de témoins devant la justice seigneuriale. De l’analyse de ces sources il ressort que l’exogamie au mariage sous-estime le niveau de mobilité des villages bourguignons à cause à la fois de l’exclusion des célibataires et du fait que les couples se déplacent relativement souvent après le mariage. L’exogamie est également peu fiable en ce qui concerne le profil social des personnes mobiles, puisque certains groupes sociaux se déplacent après le mariage, tandis que d’autres ont tendance à se marier à l’extérieur mais restent sédentaires après le mariage. En outre, le degré d’exogamie d’un village n’est pas indicatif de son niveau de mobilité. En dernier lieu, les distances dans les mariages exogames sont en moyenne bien plus courtes que les distances des déplacements en général. L’exogamie est donc un mauvais indicateur de la mobilité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».