MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1569913034 · doi:10.20919/exs.1.2010.130

The Problem of Film Theatre Intermediality in Jesus of Montreal

2019· article· en· W1569913034 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Sava

Notice bibliographique

RevueExcursions Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueShakespeare, Adaptation, and Literary Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntertextualityDramaArtFilm directorMovie theaterRelation (database)LiteratureNarrativePeriod (music)Media studiesAestheticsVisual artsSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

My paper resorts to the recently theorized notion of intermediality in order to examine the representation of theatre in Jesus of Montreal (Denys Arcand, 1989) Far from being a stopgap term called into being by the ever more numerous instances of border violation between media, intermediality comes with a prestigious pedigree. It is a member of the ‘inter’ family (alongside terms such as intertextuality and interdisciplinarity) and a descendant of a comparative approach which extends far back in time, encompassing genres such as the apology and the paragone. Despite the fact that in film studies intermediality is still to a certain extent impending, it is highly applicable to instances where film quotes or references another medium. A focus on intermediality in Jesus of Montreal authorizes questions such as: Which are the prioritized connection points between film and theatre? How is the relation of the two media formulated by Arcand? How does a filmmaker stage a theatrical event for a cinema audience? My paper seeks to demonstrate and exemplify the sophisticated nature of the film’s involvement with theatre. To this effect, I shall use ideas drawn from intermediality studies, narratology and drama theory in conjunction with close analysis of chosen sequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExcursions JournalMême sujetShakespeare, Adaptation, and Literary CriticismTravaux en français237 207