Peripheral Neuropathy Induces Cutaneous Hypersensitivity in Chronically Spinalized Rats
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES: The present study was aimed at the issue of whether peripheral nerve injury-induced chronic pain is maintained by supraspinal structures governing descending facilitation to the spinal dorsal horn, or whether altered peripheral nociceptive mechanisms sustain central hyperexcitability and, in turn, neuropathic pain. We examined this question by determining the contribution of peripheral/spinal mechanisms, isolated from supraspinal influence(s), in cutaneous hypersensitivity in an animal model of peripheral neuropathy. METHODS: Adult rats were spinalized at T8-T9; 8 days later, peripheral neuropathy was induced by implanting a 2-mm polyethylene cuff around the left sciatic nerve. Hind paw withdrawal responses to mechanical or thermal plantar stimulation were evaluated using von Frey filaments or a heat lamp, respectively. RESULTS: Spinalized rats without cuff implantation exhibited a moderate decrease in mechanical withdrawal threshold on ~day 10 (P < 0.05) and in thermal withdrawal threshold on ~day 18 (P < 0.05). However, cuff-implanted spinalized rats developed a more rapid and significant decrease in mechanical (~day 4; P < 0.001) and thermal (~day 10; P < 0.05) withdrawal thresholds that remained significantly decreased through the duration of the study. CONCLUSIONS: Our findings demonstrate an aberrant peripheral/spinal mechanism that induces and maintains thermal and to a greater degree tactile cutaneous hypersensitivity in the cuff model of neuropathic pain, and raise the prospect that altered peripheral/spinal nociceptive mechanisms in humans with peripheral neuropathy may have a pathologically relevant role in both inducing and sustaining neuropathic pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».