MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W15699556

Nuevas tendencias de pensión. El caso Colombia

2010· article· en· W15699556 sur OpenAlexaboutno aff
Álvaro Pío Guerrero, Gustavo Nixon De la Cruz, Herman Sánchez Arteaga, Sonia Sánchez Arteaga

Notice bibliographique

RevueLibre Empresa · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Literacy, Pension, Retirement Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePersonaGeographyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Una de las mayores preocupaciones para las personas en su vejez es su sostenibilidad economica. La pension es una herramienta con la cual el Estado busca dar solucion a lo anterior. Segun el pais existen diferentes sistemas de pension los cuales varian en derechos para las personas al momento de pensionarse y se respaldan en las inversiones de los recursos del sistema por parte de los fondos de pension, que actuan como administradores de los recursos de los pensionados actuales y futuros. Este estudio responde a los cuestionamientos entre los derechos frente a los recursos economicos obtenidos por la administracion del portafolio de inversion en el largo plazo de los fondos de pension obligatoria en Colombia. Se utilizaron los metodos de sintesis, para comprender los elementos fundamentales y pasar al conocimiento mas complejo, y el de analisis para entender la relacion causa-efecto de las variables del problema de investigacion. Como resultado se encontro el principal titulo de inversion por parte de los fondos, el impacto financiero de las variaciones de mercado del titulo en el portafolio y el modelo de pension actual visto desde la inversion de los recursos. Estos resultados nos cuestionan que variable es mas importante: los derechos o los rendimientos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibre EmpresaMême sujetFinancial Literacy, Pension, Retirement AnalysisTravaux en français237 207