Changes in Mindfulness following Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation for Mood Disorders
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Mindfulness practices are associated with changes in different cortical regions, including the dorsolateral prefrontal cortices (DLPFCs). Our study sought to examine how an index course of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) over the DLPFC improved components of mindfulness as assessed by Baer's Five Facet Mindfulness Questionnaire (FFMQ) and the Experience Questionnaire (EQ). METHOD: Our preliminary study is a retrospective chart review of 32 patients who had undergone an index course of rTMS for major depressive episode between 2009 and 2012. The following information was collected prior to rTMS: patient demographics, diagnosis, and age of onset of primary diagnosis. The following information was collected prior to and after rTMS: 21-item Hamilton Rating Scale for Depression (HRSD) scores, Patient-Health Questionnaire (PHQ-9) scores, Generalized Anxiety Disorder 7-item (GAD-7) scale scores, FFMQ scores, and EQ scores. RESULTS: Following rTMS, results showed statistically significant decreases in HRSD, PHQ-9, and GAD-7 scores. There was significant improvement in the nonreactivity to inner experience subscale of the BFFMQ and in the decentring subscale of the EQ. Subgroup analysis between patients who did not improve on the HRSD by 50% or more following rTMS and those who did revealed no baseline difference in mindfulness. There was significant improvement in the decentring subscale of the EQ in both subgroups. CONCLUSIONS: Our study provides preliminary data that rTMS may be associated with improvement in some components of mindfulness, independently of changes in depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».